CHINA  DEMOCRACY  PARTY

   热 点 新 闻  |   |    |    |   |  万 众 一 心  |   |

 

 

“合鞋元年”显得多么了无新意
 


编者按:其实中共上层许许多多人(包括习过去让女儿到美国留学)都说明了,他们的脚(特别是他们的“心”),早已伸向了太多的中国人也都向往的“新鞋”了,这叫“脚”的选择,比选票的选择还来得厉害,不然美国和西方哪里来的那么多的官二代和富二代及官富的家眷在海外安营扎寨呢?!看清了这个不争的事实,习的“合鞋元年”显得多么了无新意。现在中共有了几个“虚钱”,不适的 “旧鞋”就那么合适了吗?真那么合适,干嘛还要常常打“左灯”向“右转”呢?而让人们说:“中国特色社会主义其实是比资本主义还资本主义的‘权贵资本主义’”呢?!------徐文立

 



三十多年前邓小平曾发表一番“猫论”;而今习近平在莫斯科国际关系学院演讲时,针对政制问题声称“鞋子合不合脚,自己穿了才知道”的一番“鞋论”,又引起众多议论。有英媒刊文,指人们如果觉得鞋不合脚,要换鞋,习近平是否同意?

三十多年前邓小平的“猫论”(不管白猫黑猫,抓住耗子就是好猫)。在当时的背景下还是具有一定的批判指向。

但是,习近平在莫斯科一番“鞋论”,这恐怕是习近平当年在拉美那番“吃饱论”(西方一些国家吃饱没事干,批评中国人权)后又一次用通俗语言表达的某种重要的政治理念。在莫斯科提出的这种“鞋论”,如果其目的是为现行中国模式论证,就不能不让人感到失望。从一个侧面显示出中国执政集团与三十年前相比,现在更缺乏自信,更趋保守,意识形态上更加苍白无力。


民众要换鞋 习能否同意

在中共现在的政治结构下,如果人们觉得鞋不合脚,要换鞋,习近平能不能允许人们有这样的表达权,选择权,且率执政党顺应民意,弃旧鞋而新就,穿新鞋走新路?这恐怕就是问题的关键,是对习近平是否真信他的“鞋论”的一种检验。

那么,谁有资格来评定穿在中国人脚上的这鞋(制度和发展道路)是否合适?文章说,仅凭执政党,党的领导人?显然是说不通的。

不过,对于那些官商权贵来讲,现在这鞋不仅穿得很好,而且是大好、特好:世界上有多少国家能让他们如此放肆地贪污腐败,挥霍河山,巧取豪夺,视民如草芥,难道不正是穿这种鞋穿惯了,穿太舒服了的表现吗?

可是,对于那些毫无权力,利益严重受损的阶层,当下这鞋就不仅是穿着别扭,而且是痛苦不堪,恨不得光脚才痛快。但是,他们却没有丝毫选择的权利。

现在脚上的鞋到底是否合适就已大成疑问。各种危机因素已在明确地显示现在穿在中国人脚上的鞋,都已经是破绽百出,让人走起路来歪歪斜斜,很难顺畅和堂堂正正;那环境的坏损,道德的崩溃,腐败的泛滥,官员的跋扈……岂不都是明证?其实,假如把“鞋论”推论到底,是不是中国早就到该换换鞋、试试新鞋的时候了?

“人论”

分析指出,无论是猫论,还是鞋论,其根本的缺陷都在于缺乏一种“人论”,缺乏一种以人的尊严,人的权利为标准的价值系统。猫是人养的,能抓耗子是好猫,但它如同时也扰人,伤人就不是好猫,衡量标准要全面;鞋是给人穿的,服务于人的,人要有权利选鞋、换鞋、穿鞋、脱鞋。没有这样一个以公民权利为主导的鞋论,习近平的这种鞋论就难免不成为官方拒绝变革的托辞。如果习氏的“鞋论”不就公民权利的增长做出正面的回答,将沦为人们嘲笑和讥讽的对象。

不少网友对不能自己选择鞋子表示不满

网友良心说:“鞋子合不合脚”,究竟这只鞋是合既得利益者的脚、还是合广大老百姓的脚是问题的核心,合不合脚,是让老百姓来说,还是由中南海里的人来说,是问题的关键。

网友我系椰子则说:“〖先来双鞋子,再说它合不合脚〗现在的情况是,极少数人穿着舒服的鞋子,绝大多数的人却只穿袜子或光着脚。失去鞋子,人们注定没有尊严、没有财富。问:什么是鞋子?答:民主自由是鞋子。等有了鞋子,大家便明白:穿什么鞋、穿多大的鞋,不需要别人替自己决定。自己选择的鞋,自然适合自己的脚。

推友戴永常写到:“习近平在俄罗斯说合不合鞋只有穿着才知道,我想问一下,假如我们穿了不合适,这个鞋我们能换吗?假如不能换,说这句话不是放X吗?假如能换,为何还要坚持党的领导,为何还要有煽动颠覆国家政权罪,当然了一个屠杀人民、强拆强征、逼人自焚,杀人放火的独裁者根本没有资格谈社会主义,本应颠覆。”

网友秋蚂蚱写到:谁是脚,谁是鞋?如果我们是脚,那么中国土地上都是皲裂、残缺、变形的脚在蹒跚;如果我们是鞋,那么你们一直踩着我们,坏一代再换一代,你们肯定满意人皮制作的带着润血的柔弱的鞋,而鞋们是不会发声的。

 

Copyright © 2012 CHINA DEMOCRACY PARTY    All Rights Reserved.  中国民主党全国联合总部  版权所有