CHINA  DEMOCRACY  PARTY

   热 点 新 闻  |   |    |    |   |  万 众 一 心  |   |

 

 

王小宁申诉状


申诉人:王小宁,男,汉族,63岁,北京市人。2003年被北京市第一中级法院以“煽动颠覆国家政权罪”判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年。(判决书文号:(2003)一中刑初字第2226号)上诉后,被北京市高级法院驳回上诉,维持原判。(裁定书文号:(2003)高终字第528号)从2002年9月1日至2012年8月31日,坐满十年牢后出狱。2004年向北京高级法院提起申诉,被北京市高级法院驳回。
地址:北京市西城区百万庄申区30号(100037)
电话:15611565802
电子邮箱:gip20120831@gmail.com
我不服法院判决、裁定,提出申诉。

诉讼请求

1、认定原判决、裁定违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定,歪曲刑法第一百零五条规定;
2、认定王小宁无罪;
3、撤销北京市第一中级法院判决书,北京市高级法院裁定书,北京市高级法院驳回申诉裁定书;
4、公开宣布此案为错案,恢复王小宁名誉,按法律规定给予国家赔偿;
5、判令北京市国家安全局、北京市第一中级法院、北京市公安局、北京市第二监狱归还王小宁全部查扣物品;
6、认定北京市第一中级法院不准王小宁查阅本案一审卷宗违法,判令准许王小宁查阅本案一审卷宗。
 

事实和理由


一、判决、裁定违反《中华人民共和国宪法》,剥夺公民的政治权利、公民权利

1998年至2002年8月,王小宁发表约99篇文章,其中多数为政治性文章;办政论性网刊《星星之火可以燎原》(一至九期)、《政治改革自由论坛》(一至十一期)、《时事政治评论》(一至三十一期);提出组识政党“中国第三道路党”;与在美国的中国社会民主党及领导人刘国凱联系,并在所办的网刊上发表他们的文章。王小宁的行为,为一个公民行使自己的政治权利、公民权利的行为,是合法的政治活动和政治宣传,完全符合宪法第二条规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民。”“人民依照法律规定,通过各种途径和形式,管理国家事务,管理经济和文化事业,管理社会事务。”第三十五条规定:“中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。”第四十一条规定:“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员,有提出批评和建议的权利;对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为,有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利,但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。”

现行宪法表明,中华人民共和国是一个宪政国家,其政治制度应是民主自由政治制度。如果不是民主自由政治制度,而是专制独裁政治制度,就是执政当局违宪。作为中华人民共和国公民,理所当然应进行反对。王小宁要求推翻中国的专制独裁制度,建立民主自由政治制度的行为是在维护宪法的行为,是正义的行为,是推动国家进步的行为。

公民要行使国家权力,必然要从事政治活动、政治宣传;必然要对执政当局行使批评权、建议权。王小宁勇敢地从事了政治活动、政治宣传,行使了对执政当局的批评权、建议权。宪法所说“言论自由”,包括公民依法发表对政治和社会问题的见解,表达政治思想、愿望的自由;所说“出版自由”,包括依法出版不同政见的政治性出版物的自由;所说“结社自由”,包括组织政治组织、政党的自由。这些既是公民的公民权利,也是公民的政治权利。宪法规定公民的政治权利、公民权利是不可剥夺的。

宪法是国家的根本大法,具有最高的法律效力。法院的判决必须遵守宪法,而不是违反宪法。王小宁的所有言行都是在宪法和法律允许的范围内的言行,根本谈不上违法犯罪。法院的判决、裁定,是违反宪法,剥夺了王小宁的政治权利、公民权利,是屈从中共领导的政治压力,以不同政见定罪。本案的实质是中共非法动用司法机关,利用国家司法权力对政治反对派进行打击和政治迫害。
 

二、判决、裁定违反《中华人民共和国刑法》最基本的原则------罪刑法定

《中华人民共和国刑法》第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。”公民的言行是否违法犯罪,应由宪法、法律来判定,而不能用中共的文件、中共领导人的言论来判定。北京市一中法、北京市高法,竟然根据中共的文件、中共领导人的言论和中共领导机关的指示判案。将王小宁在《刑法》没有规定为犯罪行为的言行,认定为犯罪行为,对其进行定罪处刑。严重违反了刑法最基本的原则-------罪刑法定。

在庭审时,王小宁对于上述事实予以认可,但指出其言行并未在刑法中被明文规定为犯罪行为。对此,法官、北京市人民检察院第一分院指派的公诉人均未反驳,而是装聋作哑。

法院认定王小宁的犯罪行为有四个部分:

其一,判决书认定:“被告人王小宁于2000年10月至2001年3月间,通过自己撰写及转载其他文章编辑了11期《政治改革自由论坛》网刊。在该网刊发表的由其撰写的《民主政治随感十一篇》、《王小宁的123 封电子邮件》、《顾准的直接民主和议会政治思想是对马列主义、毛泽东思想的重大发展一一三论中国政治改革之路》等文章中公开宣称反对中国共产党的领导,反对“四项基本原则”,攻击、诽谤中国的社会主义制度是“专制独裁的政治制度”,鼓吹建立多党制。被告人王小宁将载有上述内容的该刊第10期、第11期以电子邮件的方式分别向其平时搜集的电子邮箱地址大量投递。”(判决书第3页)

概括讲,法院认定为犯罪行为有以下四个:

1、反对中国共产党的领导;2、反对“四项基本原则”;3、指责中国现行的政治制度是“专制独裁政治制度”;4、鼓吹建立多党制。

王小宁依据法律、事实反驳如下:1、中国共产党是中国的一个政党,对于它,是支持,还是反对,是每一个公民的政治权利,完全不涉及违法犯罪。如果进行全民大选,由于中共执政那么差,那么腐败,全国至少会有三亿人反对中共执政。如果法律认为反对共产党领导,就是犯罪的话,那么会有三亿人在犯罪。这岂不荒唐。

2、“四项基本原则”是中共的基本原则,中共党员必须支持,否则就是违反党纪。但公民对于“四项基本原则”并不必须支持,可以支持,也可以反对。中共宣传“四项基本原则”写入了宪法,但实际没有。如不同意,请指出宪法的第几条规定了“四项基本原则”?没有,根本就没有。公民反对“四项基本原则”,不涉及违法犯罪。

3、中国现行的政治制度是不是“专制独裁政治制度”,虽无定论,但如果不允许民众反对专制独裁制度,恰恰说明这个国家存在着专制独裁制度。如果中国是民主国家,有人认为中国是专制独裁制度国家,并要改变国家政治制度,他绝不会被国家司法机关逮捕、判刑的。因为民主国家是允许公民有政治异议的。王小宁曾对办案的司法人员说,本案就证明中国是专制独裁制度国家,中共政权进行着专制统治。说得司法人员哑口无言。现在连体制内的人,(如刘亚洲上将)将中国的专制独裁政治制度说成是威权制度,也认为中国最终应走向民主制度。不是说明认定中国现行的政治制度是“专制独裁政治制度”,得到了普遍共识。

4、世界上每一个国家都有自己的政治制度。或者是无党制、一党制,或者是多党制。(所谓两党制也是多党制)前者是专制国家,后者是民主国家。中国是一个名义上的“多党制”,实际上的一党制国家。所以中共害怕有人提出建立多党制。既然,中国在宪法、法律上没有规定中国是无党制、一党制国家,鼓吹建立多党制,就不违法。

其二,判决书认定:“被告人王小宁于2001年8月至2002年5月间,通过自己撰写及转载其他文章编辑了31期《 时事政治评论》网刊。在该网刊发表的其以王小宁及“陈平”、“石城”“天地述评”等笔名撰写的《 <时事政治评论>发刊词》 、《 中国宪法》(王小宁方案)、《正确地认识现行宪法,利用宪法推进中国民主政体的实现》、《高举现行宪法的伟大旗帜,与一切违宪行为做坚决的斗争》、《顾准的社会主义两党制的思想为中国政治体制改革指明了方向》、《中共左派的反叛使军事政变可能性增大》、等多篇文章中,宣传其所谓的“民主思想”,攻击、诽谤现行的政治制度和社会制度。被告人王小宁将上述网刊通过其用假名注册的“雅虎中国”网站的电子部落及电子邮箱的方式广泛发送、传播。在此期间,被告人王小宁与境外敌对组织头目“中国社会民主党”主席刘国凯密切联系,在《时事政治评论》办刊宗旨中明确提出:“为在中国实现民主政治体制,为中国社会民主党在中国上台执政进行宣传工作。”并在该网刊上大量转载、发表刘国凯攻击、诽谤中国政府的文章。”(第4-5页)

王小宁依据法律、事实反驳如下:

王小宁编辑三个网刊,撰写大量政论性文章,完全合法。说王小宁宣传其所谓的“民主思想”为违法犯罪,难道在中国只有宣传专制独裁思想才是合法的吗?这一判词恰恰暴露了现政权的本质。提出:“为在中国实现民主政治体制,为中国社会民主党在中国上台执政进行宣传工作。”并没有什么错。宪法和其他法律均未规定,给予中共绝对的、永远的执政党地位。中国肯定要实现民主政治体制,只要人民同意,中共可以下台,其他政党可以上台。蒋经国先生说过,没有永远的执政党。这难道不是真理吗?

其三,判决书认定:“被告人王小宁于2002 年6 、7 月间,为筹建“中国第三道路党”进行积极的“宣传工作”。在其以“中国第三道路党”的名义撰写的《 走第三条道路,建立第三政党》 、《 中国第三道路党负责人发表谈话,呼吁中共左派遵从民主,支持中共左派独立成党》 等文章中,诬蔑中国共产党的领导,攻击、诽谤中国现行的政治制度和社会制度,宣扬“中国第三道路党”的“路线思想和政治纲领”,鼓吹要建立一个可以替代中国共产党的执政党,在中国实行“多党制”和“三权分立”。被告人王小宁将上述文章以电子邮件的方式大量发送。”(第8页)

王小宁依据法律、事实反驳如下:

根据现行宪法,中华人民共和国是一个宪政国家。宪政国家是允许建立新政党的。台湾在1949年以后,1986年以前不允许建立新的政党,是因为它实行了戒严令。中华人民共和国建立至今,从未在全境实行过戒严令,所以不允许建立新政党是违法的。王小宁组织建立“中国第三道路党”是合法的。将建党认定为违法犯罪,正好说明中国根本不是宪政国家,而是一个专制独裁制度国家。至于说,“宣扬“中国第三道路党”的“路线思想和政治纲领”,鼓吹要建立一个可以替代中国共产党的执政党”。这再正常不过了。真正的政党,必须有自己的“路线思想和政治纲领”,必须力图上台执政。现行宪法没有规定,中共是中国永远的,绝对的执政党,凭什么不允许其他政党通过合法的途径(全民大选)取而代之。

王小宁并不主张在中国实行“三权分立”,而是主张在中国实行由孙中山先生首先提出,并在中华民国实行的“五权分立”。“五权分立”更适合中国国情。“五权分立”与“三权分立”本质上是一样的,都是将国家权力分成几部分,使不同的国家权力相互制约,不使“一权独大”。在现行宪法中,虽然没有出现“三权分立”字样,但事实上做了三权分立的法律规定。宪法第五十八条规定:“全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权。”第八十五条规定:“中华人民共和国国务院,即中央人民政府,是最高国家权力机关的执行机关,是最高国家行政机关。”第一百二十三条规定:“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”这不是“三权分立”又是什么?因此主张三权分立并不违宪、违法,反而指责“三权分立”才是违宪、违法的。中国的现实是党权,一权独大,不受任何制约和监督。但这没有宪法、法律规定。

其四,判决书认定:“被告人王小宁于2001年4月至2002年5月间,在境内外电子刊物《中国研究》、《民主论坛》、《大参考》、《小参考》上,发表了其以王小宁及笔名“陈平”撰写的《法规和政府的红头文件不是法律》、《四项基本原则是中国进步的最大障碍》、《中国军事政变的可行性分析》、《中共为什么害怕西方式的民主政治》等多篇文章。在文章中公开反对“四项基本原则”,诬蔑中国共产党的领导,攻击、诽谤中国现行的政治制度和社会制度,宣传其所谓的“政治主张”。”(第11页)

王小宁依据法律、事实反驳如下:

王小宁作为公民,当然有权利在境内外刊物上发表文章,有权利宣传自己的政治主张。王小宁是批评中共,中共的原则,和中国现行的政治制度和社会制度的违宪违法之处。从来没有进行过诬蔑、攻击、诽谤。有句话是:欲加之罪,何患无辞。中共北京市政法委及北京市国安局、检察院、法院则是在完全无辞(没有事实)的情况下,乱加罪行。

刑法中没有把反党(指中共)、反对共产党领导、反对“四项基本原则”,反对专制独裁制度,主张多党制、主张三权分立、组织新政党、与境外组织、人员联系,宣传民主、等列入犯罪行为。刑法中也没有设立:“反党罪”、“反对共产党领导罪”、“反对四项基本原则罪”、“反对专制独裁罪”、“主张多党制罪”、“主张三权分立罪”、“组织新政党罪”、“与境外组织、人员联系罪”、“宣传民主罪”。而这些言行没有一条被列入刑法规定的犯罪行为。根据刑法的罪刑法定的原则,法院凭什么判王小宁有罪?这是中共北京市政法委、国安局、检察院、法院公然践踏法律的行为。

三、判决、裁定认定王小宁犯煽动颠覆国家政权罪为适用法律不当

刑法第一百零五条规定的“煽动颠覆国家政权罪”为:“以造谣、诽谤或者其他方式煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度”。对于这个罪名,首先就搞清楚什么是“颠覆国家政权”,什么是“推翻社会主义制度”。由最高法院副院长,大法官张军等主编的《刑法罪名精释》是这样解释的:““颠覆国家政权”,是指以各种非法手段推翻国家政权组织,包括我国各级权力机关、行政机关、司法机关、军事机关在内的整个政权。“推翻社会主义制度”,是指以各种方式改变以公有制为主体的社会主义的社会制度。”我认为,颠覆国家政权更直白的解释就是军事政变、暴力夺取政权,或者以其他非法手段推翻合法政府等政权机构。推翻社会主义制度,就是改变社会主义制度,建立资本主义制度。其中包括改变公有制为主体的经济制度,搞私有化,造成贫富差别悬殊,不建立使穷人得到最基本生活保障的社会保障制度,等。煽动颠覆国家政权就是以造谣、诽谤或者其他方式宣扬、鼓吹颠覆军事政变、暴力夺取政权,或者以其他非法手段推翻合法政府等政权机构的理论思想和改变社会主义制度,建立资本主义制度。其中包括改变公有制为主体的经济制度,搞私有化,造成贫富差别悬殊,不建立使穷人得到最基本生活保障的社会保障制度的理论思想。

判定当事人是否犯某项罪,要看他的行为是否符合该罪构成的四个要件。只要其中有一个要件不符,就不能认定当事人犯罪。

煽动颠覆国家政权罪构成要件之一,在客观方面为:采用“造谣、诽谤或者其他方式煽动”。检察院在起诉书和公诉人庭审提出来起诉意见时,均不认为王小宁采用了造谣、诽谤方式煽动。当庭,王小宁的律师提出:我们注意到公诉人未认定王小宁采用造谣、诽谤方式煽动。公诉人也当庭认可律师的诉讼意见,解释说,王小宁采用了用微机写文章,利用互联网发电子邮件方式煽动,这些属于采用“其他方式”煽动。

北京市一中法以法官王坚为审判长的合议庭显然认为,如果按检察院的诉讼意见,该罪将因一个要件不符而不能成立。按照《刑诉法》的规定,法官只能采纳或不采纳控辩双方的诉讼意见,不能代替公诉人对被告进行指控。合议庭法官公然违反《刑诉法》规定,当起了公诉人,将检察院起诉中没有的内容写入判决书中。在判决书中九次使用了“诽谤”一词,认定王小宁采用了诽谤方式进行煽动。以使本罪客观方面的犯罪要件成立。在判决书第13页中写道:王小宁“采取捏造事实或不顾事实真相恶意诋毁、污蔑的方式,煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度,”但却举不出任何实例。在判决书第7页中写道:王小宁说:“看一看现在中国,工人和农民被压在社会的最底层,几千万工人失业,很多民工受到残酷的剥削和压迫,没有权利罢工,没有权利组织工会,其基本权利得不到保证”、“中国的事实上的政治制度就是‘党国制’,这是一种专制独裁的政治制度”、“中国人民的民主权利、政治权利、管理国家事务的权利完全被剥夺了”、“中国是世界上少数仍然实行专制独裁政治制度的国家之一,中国总是要走向民主政体。中国的极端腐败,中国经济的半死不活,社会矛盾的尖锐,工人、农民等劳动人民受二遍苦,中国走向特权资本主义的现实,都说明中国需要建立民主政体的政治改革”。这些不是捏造事实或不顾事实真相恶意诋毁、污蔑,而是公知事实。让全国的老百姓、知识分子说一说,中国的现实是不是王小宁所说的那样?十年过去了,难道这种现实不是越演越烈了吗?王小宁所言,是揭露事实真相,根本不是攻击、污蔑、诽谤。

犯罪的另一个构成要件是侵犯客体。该罪侵犯客体是:颠覆国家政权、推翻社会主义制度的言论。在起诉书、判决书、裁定书中没有举出任何证据证明王小宁曾发表过颠覆国家政权和推翻社会主义制度的言论。

王小宁在答辩中一再强调,本人一贯反对军事政变,反对的以非法手段推翻合法政府。依据现代宪法规定,政权是可以更迭的。比如执政党的上台、下台,政府、议会的定期换届,国家、政府领导人的变更,等。但这些必须通过全民大选,议会通过对政府的不信任案,议会弹劾国家领导人等合法方式进行。不允许以军事政变、暴力夺取政权,对国家领导人的政治暗杀,通过最高领导人个人决定,通过中共的会议,通过中共元老的磋商,就改变国家领导,推翻合法的民选政府,解散议会,改变执政党。如果这样做了,就是颠覆国家政权。另一方面,以宪法没有规定的政治规则,垄断国家政权,不遵循宪法规定的人民主权的原则,阻止对国家政权的正常更迭,也是违宪的。

王小宁在1998年至2002年8月所写的文章中,均明显反对颠覆国家政权。例如在王小宁起草的《中国政党和政治组织法》第二条规定:“政党和政治组织必须遵守宪法和法律,维护民主政治制度,在宪法和法律允许的范围内进行政治活动.不得拥有武装和准武装,不得以军事力量或暴力夺取政权和影响政治。政党和政治组织不得实行阶级专政和暴力性阶级斗争。国家一切权力属于人民,政党的执政党的地位由人民通过大选决定,政党和政治组织必须尊重人民的选择。任何政党和政治组织地位都是平等的,都不具有特权。”王小宁在《中共左派的反叛使军事政变可能性增大》一文中说:“我是坚决反对搞军事政变或暴力革命的。以暴力革命夺取政权而建立的新政权,往往还会以暴力进行统治。苏联如此,中国也如此。军事政变多数都会转变为专制的、腐败的军人政权,例子有印度尼西亚的苏哈托政府。我前些日子专门写了一篇文章《要警惕专制的军人政权统治中国——读〈中国义军政治报告〉》就是表示了这种担心。不要前门送走了狼,后门又进来了虎。”王小宁在著名文章《走第三条道路 建立第三政党》中说:“海内外民运极端分子主张暴力夺权,主张搞恐怖主义,大肆鼓吹要把中国搞乱。所有主张反暴力的民运分子都遭到了他们的大肆攻击,好像唯有他们最“革命”,谁反对搞暴力,谁就是向中共投降。海内外民运极端分子甚至要求发动战争毁灭中国。9•11事件发生后,他们污蔑说,中国政府是9•11事件的后台,要美军对中国进行军事打击。只可惜美国政府没有那么愚蠢。他们还造谣说,中国是当代的法西斯,邓小平政治遗嘱是对美国发动突然的军事打击,中国要消灭美国。就在前几天,还有人主张说服美国,让美国空军飞机轰炸中国中央政府所在地——中南海。”“第三道路党认为时代不同了,世界和中国早已不是武装夺取政权的时代,恐怖主义的做法也遭到了人民的反对。自1989年六四事件十三年以来,国内从来没有发生过一起政治性暴力事件,说明中国人民是反对暴力夺权的。这些暴力鼓吹者,自己从来不敢回国从事暴力行动,他们不过是在欺骗没有政治阅历和社会经验的“愤青”,为他们当炮灰而已。海内外民运极端分子把国内发生的民众和平抗议活动,说成是暴动,鼓动他们采取过激行动,这对国内民众是不利的,它给中共镇压以口实。在战争和内乱中,受到最大损害的是中下层的民众。民运中鼓吹暴力夺权的人就那么几个人,国内民运的几乎全部,海外民运的大多数都反对暴力夺权。第三道路党坚决主张从事民运,民众进行维护合法权益的斗争,应采取和平的,民主的手段,应在宪法和法律允许的范围内进行,反对任何形式的暴力行动和恐怖主义。”从王小宁公开发表的这些文章中,可以看出,王小宁是坚决反对颠覆国家政权的。所以他根本没有煽动、鼓吹过颠覆国家政权。

推翻社会主义制度是指:破坏社会主义公有制,搞私有化,掠夺和残酷剥削劳动者,侵吞国有资产、他人合法财产,实行资本主义制度。王小宁是个著名的社会主义制度的拥护者,并坚决反对中共搞的权贵资本主义。王小宁在《社会主义是什么?》一文中说:“很多人对中国式的社会主义提出了疑问,有的人更认为只有资本主义可以救中国,主张实行全面私有化。我一贯主张只有社会主义可以救中国。在改革开放中,中国一定要走社会主义道路。然而社会主义被某些人曲解了。”“我反对搞平均主义,但贫富悬殊也绝不是社会主义。邓小平曾说:如果中国出现了百万富翁,中国的改革就失败了。此话在后来收入《邓小平文选》时被删掉了。中国现在实际上已出现了三位数的亿万富翁,百万富翁以上的有钱人有几十万人。这些有钱人实际只占全国人口的百分之零点几。我绝不反对有人成为百万富翁,只是要看他的钱是怎么来的。如果是靠诚实劳动,靠资本的合法积累获得的,就是成了世界首富我也没有意见。问题是中国这些暴富的有钱人没有多少是合法获财富。”“中国是还很穷,但这绝不能成为不建立完备的,包括农民在内的社会保障体系的理由。中国穷,社会保障的水平可以低些,但绝对不能没有。不要忘记,新中国已经成立五十一周年了。”“《劳动法》是中国执行最差的法律之一。在浙江沿海地区有大量童工;在山西、河南、贵州等地,安全条件非常差的中小型煤窑里干活的工人,随时都有生命危险;大批的国有企业、乡镇企业职工失业,或拿着极低的工资;在珠江三角洲地区的企业工作的民工,超时超量工作,甚至丧失人身自由,受着工厂主残酷的压迫和剥削。在这里民工的遭遇是最悲惨的。对这些当地政府不知道吗?知道,完全知道,只不过他们早已坐到了有钱人一边去了。”“在农村,广大农民被压迫和剥削的情况更为严重。有的乡村干部甚至带着警棍和手铐下去催粮催款。没有,就抢走粮食,牲口,打人,对农民进行非法拘禁更是家常便饭。中国的农民收入最少,生活最苦,但却要负担远比城里人重得多的税费负担。有的地方甚至人均收入200多元,却要交付120元个人所得税。有的地方每亩收入40元,却要农民每亩上交220元合同款。其剥削程度远远超过了旧社会的地主阶级。有人说,现在农村到处都是炸药,就差一根导火索了。中国应该有一个《保护农民合法权益法》。”“对于违反《劳动法》,违反减轻农民负担的法规、文件的事,政府要管、法院要管,工人、农民(民工)自己也要管。工人、农民应该组织起来,建立农会和真正代表工人利益的工会。国内多次发生工人、农民闹事事件。最近,成昆铁路被拦六个小时,给国家造成巨大损失。大庆退休的家属工抗议示威,阻断过市区交通。江西一个县农民进城,冲击县政府和一些干部的家。深圳出租汽车司机在市政府门口聚集,使市政府无法正常工作。如果有工会和农会,由它们来代表工人、农民通过谈判,就比较容易解决,就可避免闹事。作为工厂主,对付一个工会比对付很多的工人要好办得多。在工人、农民中就难免有混不讲理的,有用极端手段处理问题的人。”“总之,社会主义不是一张皮,也不是专门用来打人的棍子,而是具体的,真实的。它与人民,特别是普通劳动者的命运和生活是息息相关的。我们希望中国出现真正的社会主义,而不是徒有其名的社会主义。”“在这里要强调一点,经济落后并非不能建立社会主义。新中国成立以后,中国逐步建立起了社会主义制度。那时的经济远比现在落后得多。就拿经济最落后的农村来说,有五保户制度,合作医疗制度,孩子们普遍有学上,农民不受剥削和压迫。毛周时代中国的社会主义是有严重缺陷的,极左的政策,连续不断的阶级斗争,对外自我封闭,经济长期处于准战时状态,造成了经济的落后。长期的经济落后,社会主义就会发生动摇。改革开放以后,开始时,由于社会生产力得到了迅速发展,中国的社会主义得到的加强。但后来就出了问题。经济发展加快了,人民生活水平总体上是提高了,但社会财富的分配不合理的情况出现了,急剧加重了。不能生产力越发展,社会主义的因素越少。”“现在打着社会主义旗号欺骗人民的贪官污吏们,特权阶层们会在有一天,突然要求在中国实行资本主义,要求在宪法上写上私有财产神圣不可侵犯。这一天是中国的社会主义被这些蛀虫基本上分光吃光的时候。因为他们对非法所得的巨额财产,总是心有恐惧,他们要变非法为合法。据报道,现俄罗斯的有钱人大部分既不是原来苏联的持不同政见者,也不是解体后的暴发户,而是前苏共官员和他们的子弟。这一幕在苏联解体和东欧国家脱离社会主义时已经演出过了,千万不要在中国重演。全国人民应觉悟,保住中国岌岌可危的社会主义。”

王小宁还写过《坚决反对中国实行私有化》、《高举社会主义的大旗 坚决支持工人阶级维护自身利益的斗争》、《中国还是共产党领导下的社会主义国家吗?》等文章,表明对社会主义制度的支持,坚决反对推翻社会主义制度的态度。最为可笑的是判决书竟然引用王小宁在《走第三条道路 建立第三政党》一文中的一句话来证明王小宁犯罪。这句话是:“中国必须走第三条道路--------民主+新社会主义的道路”。从王小宁以上言论中,可以看出王小宁坚定的社会主义者。认定王小宁煽动推翻社会主义制度,也太荒唐了。

公诉书、判决书没有提供任何证据证明王小宁煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度。无法证明王小宁的言行具有侵犯客体的犯罪要件。司法机关以所谓“反党言论”作为定罪的依据,是不能成立的。认为王小宁犯煽动颠覆国家政权罪为适用法律不当。事实上,以“颠覆国家政权罪”、“煽动颠覆国家政权罪”被判刑的政治反对派、政治异议分子,绝大多数都是“适用法律不当”。

四、判决、裁定采信中华人民共和国国家安全部认定中国社会民主党为境外敌对组织,刘国凱为敌对分子的文件,并以此加重对王小宁的刑罚,是违反法律的

国家安全部为了加重对王小宁的刑罚,特意在王小宁被抓四个月后出具文件,认定:在美国的中国社会民主党是敌对组织,中国社会民主党主席刘国凱是敌对分子。王小宁的律师当庭指出:此文件是在王小宁被抓捕四个月后做出的,其认定应没有法律的追溯性。也就是说,王小宁与中国社会民主党和刘国凱联系时,该党和刘国凱还没有被认定为敌对组织和敌对分子。当庭公诉人、法官对此未表示任何反对意见。王小宁在自辩时说:国安部做出中国社会民主党是敌对组织,刘国凱是敌对分子是错误的。中国社会民主党是信仰马克思主义,以民主社会主义为宗旨的政党,它支持中共前总书记赵紫阳等中共党内的民主派、改革派,这样的政党不应该是敌对组织,刘国凱不应该是敌对分子。在国安部的文件中,将方圆为首的中国工党说成与中国社会民主党是一个政党,把方圆说成是中国社会民主党的领导人之一,说明国安部对中国社会民主党根本不了解,那么,根据什么对这个党进行认定呢?国家安全部之所以这样做,显然是为了加重王小宁的刑罚。这是典型的欲加之罪,何患无辞。对王小宁所说,当庭,公诉人、法官均未表示异议。判决书中,有意不提律师和我的反对意见,不提国安部文件做出的时间、文号。说明他们心虚。

五、王小宁案件审理过程中,司法机关严重违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的多项规定

本案由司法机关进行秘密抓捕、秘密关押、秘密审判,至今不敢向外界公开。说明司法机关对本案的执法、审判是见不得人的。
本案在审理过程中,司法机关严重违反《中华人民共和国刑诉法》的多项规定:

1、非法使用技术侦查措施于国内政治反对派案件,威逼雅虎公司提供王小宁个人秘密资料;
2、威胁王小宁家属不准透露王小宁被抓捕消息,致使此消息在四年后才被外界知道;
3、在国安局看守所,警方有意不向王小宁提供刑法、刑诉法等法律文本,不提供王小宁用于自辩的自己所写文章,以使王小宁应诉困难;
4、在审讯时,对王小宁用威胁、欺骗、引诱、谩骂、污辱等手段进行逼供,曾对王小宁进行体罚、精神折磨,用拳头猛击王小宁头部;
5、限制王小宁会见律师的次数、时间,一审后不允许再见律师;
6、对律师进行公然威胁,不准律师为王小宁进行无罪辩护;
7、严重超期羁押,一审超审期,一个简单的案件竟用了一年半才完成;
8、本案应公开审判,但法院不敢让外界知道,审判时审判庭里坐了上百人,除了一名家属外,都是司法机关安排的内部人;
9、审判时,法官限制、干扰王小宁发言,对王小宁进行威胁,不准搞法庭辩论;
10、开庭前,检察院只给王小宁一个很简单的起诉书,对王小宁隐瞒大量重大证据,在法庭上对王小宁搞突然袭击;
11、对本案一审判决控辩双方争议很大,二审法院违法决定二审不开庭审理;
12、判决书、裁定书完全一边倒,全是检察院的一面之辞,对王小宁及律师的诉讼意见内容连提都不提,因为它根本就驳不倒。
本案严重违反《刑诉法》的有关规定,足以影响公正审判。

六、北京市国安局、北京市一中法在办案过程中,伪造国家法律文书

北京市国安局主持办案警官周某,对王小宁侦查羁押期超期,为了掩盖违法事实,竟然伪造检察院批准延期的法律文书;北京市一中法主审法官王坚,对王小宁一审审期超期,为了掩盖违法事实,竟然伪造发回补充侦查的法律文书。他们都触犯了《刑法》第二百八十条,伪造国家机关公文罪。

七、北京市一中法判决没收王小宁物品违法,北京市国安局、北京公安局、北京市第二监狱扣押王小宁个人物品违法

北京市一中法判决书判决没收王小宁电脑主机二台、发票二页、上网卡一张、软盘六张,理由是电脑等是犯罪所用的物品。电脑是重要私人物品,是通用的工具,不是犯罪所用物品。如认定电脑是犯罪所用物品,那么王小宁所用的桌子、椅子、笔、书籍等为什么不认定为犯罪所用物品?王小宁及家人一再声明,两台电脑中有一台是王小宁儿子的,但司法机关不听。国安局公开讲,就是要经济上打击政治异议分子。一中法判决没收王小宁电脑等物品,侵害私人物权,违法。

北京市公安局1999年8月3日抄走王小宁及家人物品10种,(按公安局开具的扣押物品清单)事后没有任何行政处罚决定,决定没有所扣物品。公安局至今扣押王小宁及家人私人物品,侵害私人物权,违法。

北京市国安局2002年9月1日在抓捕王小宁的同时,扣押王小宁及家人物品60种,(按国安局出具的扣押物品清单)事后仅归还王小宁家人几件物品。国安局将本案犯罪所用物品四种,移送法院,要求法院判处没收。说明其他绝大多数物品,并不被国安局认定为犯罪所用物品。国安局在没有法院判决的情况下,扣押王小宁及家人私人物品,侵害私人物权,违法。

北京市第二监狱在王小宁2012年刑满出狱时,扣押王小宁在狱中十年,在恶劣的环境下,所写的一千篇文稿(约四百万字)。没有任何法律规定,监狱可以扣押刑满释放人员的私人物品。北京市第二监狱扣押王小宁私人物品,侵害私人物权,违法。

八、北京市一中法不准王小宁查阅本案的一审案件卷宗,企图阻止王小宁申诉,违法。

王小宁为了申诉,到北京市高级法院查阅了本案二审卷宗。2012年11月2日又到北京市一中法要求查阅本案一审卷宗,但遭到拒绝。王小宁和北京市西城公安分局负责监管王小宁的国保亚文警官,多次给一中法打电话联系案件主审法官王坚,王坚躲了起来。王小宁先后给王坚和一中法院长、中共北京市政法委书记吉林写信,至今已近五个月,他们全都装聋作哑,不予理睬。北京市第二监狱违法扣押大量王小宁的有关诉讼材料。他们这样做,是企图阻止王小宁申诉。为此,不惜严重违反法律规定。这也表明了北京司法人员的无理和胆怯。因为他们害怕王小宁查阅卷宗和拿到诉讼材料,拿到更多的本案违法的证据。

此致

中华人民共和国最高人民法院

申诉人:王小宁
2013年4月4日

 

Copyright © 2012 CHINA DEMOCRACY PARTY    All Rights Reserved.  中国民主党全国联合总部  版权所有