CHINA  DEMOCRACY  PARTY

   热 点 新 闻  |   |    |    |   |  万 众 一 心  |   |

 

 

批判抽离了宪政法治的民主

张三一言

 

【剥掉美女皮,刮尽美女肉,讥笑美女丑,不会有这样的人吧;剥掉组成民主的宪政与法治,批判没有宪政的民主、批判没有法治的民主,共产党这样做了、做着、还会继续做。必须有一个民主制度、民主政权才能保证宪政、法治,维护私权、自由。所谓民主管理公共权力之说,就是民主制度和权力维护和实行宪政、法治,防止和惩治侵犯私人权利、自由。没有民主管理的公共权力,宪政法治凭甚么去保护权利和自由?把民主与宪政法治分离来批判民主,没有道理。】

知识分子有依附权力的基因。在历史上,他们叫做士大夫,得意时为国师,失意时不甘心,死活都要做谏士;历史造就了他们忠君情结、依附权力心态。中国的知识精英是中国士大夫的后人,承袭了忠君附权基因。

精英中的上层,尤其是被人们叫做贵族精英的那一部分人,可以拥抱普世价值中的自由,但极力反对民主。这是因为自由,尤其是没有限制的自由,天然地有利于强者,即有利于统治者;因为感情、利益都一致,所以,知识精英对有利于统治者的自由,欣然受落。对民主呢?一则,他们不但一向自我认定是民众之师、民众之主,还漠视、鄙视、歧视民众,所以抗拒民主;因为民主的本质是所有民的个体都具有相同的权力和权利,民主令到他们鄙视的平民百姓与他们平起平坐,这无疑是剥夺了他们高于民众的优越感、取消了他们教民治民主民的特殊地位、殊荣(特权),降低了他们的身份和权力,所以他们无法接受。

基于以上原因,童大焕主张“少谈些民主,多谈些自由”。少谈民主还不那么坏,更坏的是写出大量反民主文章。有些反民主文章从民主中抽出自由宪政法治,然后批判所谓没有自由的民主、没有宪政的民主、没有法治的民主。本文就是评析这类理论。

童大焕:“法律规定中国农村村民有一人一票的民主海选权利,但这些权利没保障村民应有自由。”

张三一言评议:其一,村民海选,是真实的自由民主选举还是由某种势力导演下的假民主选举?把一个恶势力导演的假民主出现的“民主无能”假象,归罪于一人一票的真民主选举,这是以扭曲事实作依据推出错误的结论。把这种结论栽赃给民主,极不公正。

其二,请先搞清楚,这个共产党法律规定下选出来的当选人是接受选民授予的权力,还是接受共产党村、乡党书记赐给的权力?村长施政是自主的还是受同级和上级共产党的钳制?如果是前者,选民和当选人保不了村民权利,批判民主选举无用,有道理。但是现在100%是后者,是100%假民主,在这样情况下批判民主无用论,是栽赃恶攻。童大焕要批判,请批判假民主无用,即批判共产党专政不能保证村民权利;不要欺善怕恶去批判真民主。

童大焕:“没有自由权利为前提的民主,只是少数「民主派人士」的「代民作主」,而不是劳苦大众的民主…!”

张三一言评议:存在没有自由的民主吗?有人提倡吗?若有,有请童大焕不要顾左右而言它,举出哪些民主人士写了哪篇只要民主不要自由的文章?举不出来就是扭曲事实栽赃民主。为甚么要无中生有地把自由与民主这个一体两面的政治事实分裂开来?

童大焕又说:“民主这玩意儿,根本不需要我们对它仰视,更不需要看见这个词就沐手焚香甚至双腿发软跪倒在地。”

张三一言评议:那就请童大焕原汁原味地举出有那些民主人士姓乜名乜、何时何地沐手焚香双腿发软跪倒在地拜民主?若没有为甚么要用扭曲造假的拙劣手段?如果有人指童大焕们沐手焚香双腿发软跪倒在地拜一党专政,你们感觉如何?

从民主中抽离自由宪政,再批判民主,是理论低能、表达拙劣。

20140912 HK
 

Copyright © 2012 CHINA DEMOCRACY PARTY    All Rights Reserved.  中国民主党全国联合总部  版权所有