CHINA  DEMOCRACY  PARTY

   热 点 新 闻  |   |    |    |   |  万 众 一 心  |   |

 

 

中国政治出路的“将计就计模式”

黄佶

 

【李明按】黄佶的《中国政治出路的“将计就计模式”》,是我见到的最理性的文章之一,首先,他能从世界角度对各种政体有理性的了解和认识,与懵懂的民主追随者相比,思想明显上了一个台阶,另是对中国的具体分析,下面做一段摘抄:

“中国问题很多,很多人奢望依靠推倒重来解决问题。但是,中国地大人众,有才能、有抱负者不计其数,重建中国政治架构,诞生新政权,等于是一场有无数参赛者、却只有一个获胜者的选拔赛。在没有裁判和竞赛规则时,各路豪杰必然使出各种旁门左道…。

“先污染,后治理”已经让中国付出了巨大的、无可挽回的代价,“先大乱,后大治”,不仅是一厢情愿,也必将使中国付出更为惨重的代价”。

以上不仅认识透彻,更表现出一种良知与责任,对此我们表示敬佩。

世界是一个系统,世界及所有国家的问题都是由人对问题的思考不科学造成的,属系统问题。黄佶不仅对各体制均有了解,且能看出“台湾(含欧美)模式缺点太多”。

现实的自由民主政体,具有绝对的道德优势,但却不是一条科学之路,欧美一方面为自身问题陷入长期的焦灼,另一方面却一直在推介自己的体制和模式,是一种矛盾。

① 好人(或好心)做的未必就是好事。这是因为人缺乏相关知识或太过愚蠢造成的;

② 好人做好事,但结果却不理想,乃至事与愿违。这也是由于知识和能力的原因。

自由民主政体,可列为第二种情况。在这种情况下,其它国家盲目模仿,并不是一种负责任的做法。

唯一的路径,是以科学寻出一条新路。也唯有此,世界才能得到改变,否则,世界将永远处在一种公说公有理婆说婆有理的状态,好人、坏人,乃至邪恶混在一起,战争、混乱、危机、暴乱会永远伴随着人们。


 

中国政治向何处去?目前人们谈论的主要是这三种模式:朝鲜模式、新加坡模式和台湾模式。但这三种模式都不适合中国(大陆)。本文提出了一种“将计就计模式”:充分利用现有的党政双线结构,实现权力制衡;充分利用现有的人大制度,引入民众意志。

朝鲜模式肯定不能用:历史和现实都已经证明了这一点。

新加坡模式不现实:中国官民积怨已深,骤然放开报禁党禁后必然新账老账一起算,民众情绪失控。

台湾(含欧美)模式缺点太多:

1,族群撕裂:为了当选,无所不用其极,恶语相向,制造仇恨;

2,金钱政治:竞选宣传需要大笔资金购买广告版面,代表穷人或少数人群的政治家无法获得平等的话语权;募得大笔资金者当选后受制于原金主;用自有资产竞选者,会设法收回投资并获利;亿万富翁参选上台后可能只代表自己的利益。

3,党争不休:在野党必然处处掣肘执政党,原因很简单:你执政党的政绩好了,我在野党就永无上台之日。

民主制度的设计基础是“人性本恶”。不能对民主制度下的政治家抱不切实际的幻想,不提防政治家做最自私的考虑。舆论监督和下次改选只能部分修补这些问题,而且代价高昂。人生能够有几个四年或八年陪政治家瞎折腾?

另一方面,政治制度的演进都是路径依赖的,空降而来的政治制度,多半会水土不服,无法取得预期效果。中国大陆应该使用“将计就计模式”。具体做法依演进顺序叙述如下:

1,党政分开,互不兼职:政府掌握行政实权,同级党组织监督制约;党组织平时的主要工作是微服私访,深入民众,发现问题。对党组织官员的考核指标以当地民意为主。该设计实际上是把军队里的政委制度用于地方。历史已经证明政委制度可以有效防止军事将领演变成尾大不掉的军阀。

2,充分利用人大平台:党组织通过同级人大,依法监督制约同级政府,包括质询和撤换行政官员。

3,基层党组织派出优秀党员,长期深入底层,为民服务,争取选民支持,赢得基层人大代表选举,依法获得执政权。

4,逐步实行专职人大代表制度,党组织干部转变成专职人大代表,在基层广泛建立常设人大代表办公室,保证党组织紧密联系群众,把社会矛盾发现和消除于萌芽状态。

5,逐步放开基层人大代表选举,允许非基层党组织指定的中共党员和党外人士参加基层人大代表竞选,形成“鲶鱼效应”,使基层党组织不致懈怠。基层党组织可以藉此发现政治人才,邀请参加党组织的工作,或发展入党。

6,竞选过程各参选人由换届选举工作组织机构统一安排宣传介绍事宜,各人宣传力度相同。违规者取消参选资格。

7,协助自治。政治人才的分布是不均匀的,很多基层乡村或社区没有足够数量的政治人才、或根本没有政治人才去制衡基层管理者,维护自身权益。政治人才往往也是其它方面的人才。从政收益低于经商等收益时,他们也不愿意从政,或不愿全力从政。基层人大应该向下派出人员,协助自治,或监督底层管理者,避免民众利益受损。

8,扁平化中国:充分利用互联网技术解决“天高皇帝远”的问题,使中央和地方各级政府直接了解最基层的问题,而不是等到矛盾激化了才后知后觉。

9,不阻止基层出现的党内外优秀政治人才的上升通道,允许和鼓励他们继续上行,竞选上级人大代表或全国人大代表,或进入各级党组织或政府机关工作。优秀政治人才怀才不遇,可能导致社会动荡,不应该阻止他们的上行通道。人大通道是比科举制度更合理科学的政治人才上升通道。参加实际工作也能使政治人才理性务实,不再政治狂热。

10,大政方针:允许民间和学界广泛议论。不同利益群体由其代表在各级人大和全国人大平台上进行博弈,既充分利用人民群众的智慧和力量,也控制博弈方式,依法有序进行,避免社会动荡。

11,国企:在同级人大建立专门委员会,全面密切监控对应的国企。这些专门委员会对人大常委会和人大负责。民众通过人大代表依法监督国企,使之名副其实,成为真正的公有企业。

中国问题很多,很多人奢望依靠推倒重来解决问题。但是,中国地大人众,有才能、有抱负者不计其数,重建中国政治架构,诞生新政权,等于是一场有无数参赛者、却只有一个获胜者的选拔赛。在没有裁判和竞赛规则时,各路豪杰必然使出各种旁门左道,最后必然兵戎相见,百姓遭殃;为了获得外部支持,必然出卖中国利益。

“先污染,后治理”已经让中国付出了巨大的、无可挽回的代价,“先大乱,后大治”,不仅是一厢情愿,也必将使中国付出更为惨重的代价。

在中国这片土地上杀出来的最终胜利者,其习性和随后的做法都差不多。中国再次腥风血雨折腾一场,不过是重演辛亥革命,回到一九四九年的起点。所以中国人不应轻言“推倒重来”。执政者也应审时度势,顺应时代潮流,主动制约权力,以法治代替人治,在民众利益和个人抱负之间取得平衡,使自己能够青史美名,安享晚年生活,也使子孙后代能够平安幸福。

政治也是做生意。双方都不能漫天要价。只有出价适中,对方才可能接受。笔者相信本文是一张比较合理的报价单。

(2016年2月3日)

 

Copyright © 2012 CHINA DEMOCRACY PARTY    All Rights Reserved.  中国民主党全国联合总部  版权所有