CHINA  DEMOCRACY  PARTY

   热 点 新 闻  |   |    |    |   |  万 众 一 心  |   |

 

 

也谈民主三问题

---与环球时报争鸣之422

查建国

 

去年12月27日环球时报发中国社科院政治学研究所所长房宁一文,题目《选举杀死了民主》。房宁母亲是我在人大附中上学时的班主任老师,我当时是班长,师恩难忘。房宁后也上人大附中,是我小师弟,但房宁现是中共知名御用文人了。房宁此文针对去年美大选而作,文说:“……我们稍稍分析研究一下选举制度及其运用就会发现,现代竞争性选举已经成为民主政治以及人民主权概念的扼杀者。”此文(当然代表环报观念)的“稍稍分析”讲了三点,对此争鸣如下。

房宁讲:“首先,金钱政治问题。竞争性选举都要以金钱为基础……”“金钱左右选举,钞票支配选票” 。

查建国评:投票人选择根据(1)施政方针;(2)参选人能力与人品,这才是竞争性选举的“基础”。而金钱只是参选人活动的成本之一,虽然筹款数量也是民意的一种反映。投入成本大有利竞选,但不是决定胜败主要因素。去年美大选特朗普利用成本极低的推特,战胜比自己筹款多,得到华尔街支持的希拉里就是明证。对金钱可能产生的负作用的制约在筹款、用款上依法、公平、透明、有监督。中国(专指大陆,下同)选举无竞争,是房宁推崇的一党推荐式,这倒是不用在宣传参选人上花金钱成本,但辽宁大面积贿选案在美也难发生。

房宁讲:“其次,冲突政治问题。”“2016年的美国大选,尤其是两党对决的大选决赛阶段,负面选举被演绎得淋漓尽致、登峰造极,也让全世界的‘吃瓜群众’大开眼界、大饱眼福。”

查建国评:所谓“负面选举”是指参选人互揭其短,抹黑对方。尽管房宁对此极尽嘲讽,但人们还是要问,对参选人在政策、能力、人品上的问题互相揭短曝光好,还是互相吹捧隐瞒好?参选人透明些好,还是如中国选上后才知是大贪官好?是选前即法定执政党好,还是多党“互黑”,选票为王好?多元冲突是客观,人性有恶无完人,政党有弊无替代,先竞选后制衡,孙悟空跳不出佛掌。

房宁讲:“第三,民粹政治问题。……即政策的短期化问题。”这导致“执政党和政治领导人无法真正考虑国家与社会的长远利益和进行有效的战略规划……。”

查建国评:不错,多数选民是从自身的、短期见效的利益出发投票,但这个投票选择一旦成为“多数” 就代表了“国家与社会的长远利益”,这是大概率的。而中国“三个代表” 党替民决定何为他们的“长远利益” ,恰易造成大灾难,请回忆一下“大跃进” “文革” 吧!反民粹者多害怕“一人一票”,但自由和专制哪个更能代表民之长远利益呢?“一人一票” 好,还是“一党定票” 好呢?是“英明领袖” 为民制定五十年不变政策或“百年之梦”,还是顺民意自然发展,哪个更符合人类社会发展正常态呢?这正是“中国模式” 与“美国模式”之争焦点,也是中国民主派与中共博弈核心问题。民主核心是选举,美去年大选没有“杀死民主” 。美式民主需在改进中发展,而中国是需否定假普选,进入民主时代。

2017 / 1 / 14 北京

 

Copyright © 2012 CHINA DEMOCRACY PARTY    All Rights Reserved.  中国民主党全国联合总部  版权所有